| Title | Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz |
| Type | Book Section |
| Language | German |
| Date | 1987 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
| Pages | 560-583 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Ebert, Theodor |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
| Abhandlung über die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: "Daß Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zurück zukommen, für seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles berufen kann, dürfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, der bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenständen charakterisie ren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, Monaden nämlich, charakterisiert. Aber dieses Mißverständnis eines aristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren müssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen Textes. Dieses Mißverständnis ist begünstigt worden durch eine Ar gumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen tour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia‘ einen in gewissem Sinn problematischen Gebrauch macht." (p. 582) |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/hghqL3JjL0QJNQY |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"801","_score":null,"_source":{"id":801,"authors_free":[{"id":1183,"entry_id":801,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":76,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Ebert, Theodor","free_first_name":"Theodor","free_last_name":"Ebert","norm_person":{"id":76,"first_name":"Theodor","last_name":"Ebert","full_name":"Ebert, Theodor","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/115820787","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2096,"entry_id":801,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz","main_title":{"title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"},"abstract":"Abhandlung \u00fcber die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: \"Da\u00df Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zur\u00fcck\u00ad\r\nzukommen, f\u00fcr seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles \r\nberufen kann, d\u00fcrfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, \r\nder bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenst\u00e4nden charakterisie\u00ad\r\nren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, \r\nMonaden n\u00e4mlich, charakterisiert. Aber dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis eines \r\naristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren \r\nm\u00fcssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen \r\nTextes. Dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis ist beg\u00fcnstigt worden durch eine Ar\u00ad\r\ngumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen \r\ntour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia\u2018 einen in \r\ngewissem Sinn problematischen Gebrauch macht.\" (p. 582)","btype":2,"date":"1987","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/hghqL3JjL0QJNQY","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":76,"full_name":"Ebert, Theodor","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":801,"section_of":189,"pages":"560-583","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1987a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/9u1939JCTsnoDBo","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":[1987]}
| Title | Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz |
| Type | Book Section |
| Language | German |
| Date | 1987 |
| Published in | Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, Überlieferung, Nachleben |
| Pages | 560-583 |
| Categories | no categories |
| Author(s) | Ebert, Theodor |
| Editor(s) | Wiesner, Jürgen |
| Translator(s) |
Abhandlung über die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: "Daß Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zurück zukommen, für seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles berufen kann, dürfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, der bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenständen charakterisie ren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, Monaden nämlich, charakterisiert. Aber dieses Mißverständnis eines aristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren müssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen Textes. Dieses Mißverständnis ist begünstigt worden durch eine Ar gumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen tour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia‘ einen in gewissem Sinn problematischen Gebrauch macht." (p. 582) |
| Online Resources | https://uni-koeln.sciebo.de/s/hghqL3JjL0QJNQY |
{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"801","_score":null,"_source":{"id":801,"authors_free":[{"id":1183,"entry_id":801,"agent_type":null,"is_normalised":null,"person_id":76,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"Ebert, Theodor","free_first_name":"Theodor","free_last_name":"Ebert","norm_person":{"id":76,"first_name":"Theodor","last_name":"Ebert","full_name":"Ebert, Theodor","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/115820787","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}},{"id":2096,"entry_id":801,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":75,"institution_id":null,"role":{"id":2,"role_name":"editor"},"free_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","free_first_name":"J\u00fcrgen","free_last_name":"Wiesner","norm_person":{"id":75,"first_name":"J\u00fcrgen","last_name":"Wiesner","full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/140610847","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz","main_title":{"title":"Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"},"abstract":"Abhandlung \u00fcber die Verwendung des Begriffs 'Entelechie' bei Leibnitz: \"Da\u00df Leibniz sich, um auf unsere eingangs gestellte Frage zur\u00fcck\u00ad\r\nzukommen, f\u00fcr seinen Begriff der Entelechie nicht auf Aristoteles \r\nberufen kann, d\u00fcrfte damit klar geworden sein. Aus einem Begriff, \r\nder bei Aristoteles eine Seinsweise von Gegenst\u00e4nden charakterisie\u00ad\r\nren soll, ist bei Leibniz ein Begriff geworden, der Seiendes selber, \r\nMonaden n\u00e4mlich, charakterisiert. Aber dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis eines \r\naristotelischen Begriffs durch Leibniz, das wir damit diagnostizieren \r\nm\u00fcssen, ist nicht eine simple Fehlinterpretation des aristotelischen \r\nTextes. Dieses Mi\u00dfverst\u00e4ndnis ist beg\u00fcnstigt worden durch eine Ar\u00ad\r\ngumentation des Aristoteles, die den Charakter einer dialektischen \r\ntour de force hat und die von dem Ausdruck ,Entelecheia\u2018 einen in \r\ngewissem Sinn problematischen Gebrauch macht.\" (p. 582)","btype":2,"date":"1987","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/hghqL3JjL0QJNQY","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":76,"full_name":"Ebert, Theodor","role":{"id":1,"role_name":"author"}},{"id":75,"full_name":"Wiesner, J\u00fcrgen","role":{"id":2,"role_name":"editor"}}],"book":null,"booksection":{"id":801,"section_of":189,"pages":"560-583","is_catalog":null,"book":{"id":189,"bilderberg_idno":null,"dare_idno":null,"catalog_idno":null,"entry_type":null,"type":4,"language":"de","title":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet. Bd. 2: Kommentierung, \u00dcberlieferung, Nachleben","title_transcript":"","title_translation":"","short_title":"Wiesner1987a","has_no_author":null,"volume":null,"date":"1987","edition_no":null,"free_date":"1987","abstract":"","republication_of":null,"online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/9u1939JCTsnoDBo","translation_of":null,"new_edition_of":null,"is_catalog":0,"in_bibliography":0,"is_inactive":0,"notes":null,"doi_url":null,"book":{"id":189,"pubplace":"Berlin \u2013 New York","publisher":"de Gruyter","series":"Aristoteles - Werk und Wirkung. Paul Moraux gewidmet","volume":"2","edition_no":"","valid_from":null,"valid_until":null}}},"article":null},"sort":["Entelechie und Monade: Bemerkungen zum Gebrauch eines aristotelischen Begriffs bei Leibniz"]}